возражения на ходатайство о назначении экспертизы

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы. Однако существуют способы обжалования назначения судебной экспертизы по делу вплоть до назначения ее проведения другому эксперту или полной отмены. О том, как это сделать – рассмотрим в данной статье.

Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства может стать ключевым доказательством, влияющим на исход дела. Логично предположить, что если одной стороне по делу экспертиза нужна для обоснования своих доводов, то другой она не только не нужна, но и может повлечь наступление неблагоприятных последствий. В такой ситуации каждая из спорящих сторон попытается назначить свою кандидатуру эксперта, которому она доверяет либо на которого имеет рычаги давления, для проведения исследования.

Шансы назначения «своего» эксперта сводятся 1 к 3, так как судья может отклонить обоих предложенных кандидатов и назначить эксперта по своему усмотрению. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Назначение судом «неугодного» эксперта не означает предрешение исхода дела. Существуют правовые механизмы, позволяющие оспаривать результаты экспертизы, а также пересмотреть как назначение экспертизы по делу, так и кандидатуру конкретного эксперта.

Оспаривание заключения эксперта может производиться путем повторной экспертизы, которая должна проводиться другим экспертом. Таким образом, назначение повторной экспертизы – это второй шанс назначения «своей» кандидатуры. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Назначение повторной экспертизы является материально и временно затратным способом достижения цели нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования. Поэтому целесообразно на первом же этапе запустить все возможные средства для назначения в качестве эксперта по делу либо собственно контролируемого лица, либо нейтрального, повлиять на которого не сможет процессуальный оппонент.

Читайте так же:  штраф за неявку по повестке в военкомат

Рассмотрим ситуацию, в которой было вынесено определение о проведении судебной экспертизы по делу и назначена в качестве эксперта неудобная кандидатура. Первой встречающейся преградой является норма ст. 188 АПК РФ. Согласно ей определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Назначение по делу судебной экспертизы не препятствуют дальнейшему разбирательству, обжалование такого определения процессуальным законом не предусмотрено.

Статья 144 АПК РФ предусматривает право суда, а не обязанность, приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы. Как правило, назначая экспертизу по делу, суд либо непосредственно в определении о назначении экспертизы, либо в отдельном акте, что случается довольно редко, определяет приостановление производства по делу до завершения экспертизы. Приостановление производства по делу препятствует дальнейшему движению и может быть оспорено в установленном порядке.

Для оспаривания определения о приостановлении производства по делу должны быть веские основания, которые кроются в определении о назначении судебной экспертизы.

Законодатель определил основания назначения экспертизы, а также иные «существенные условия», касающиеся эксперта. Основной настольной книгой при назначении экспертизы по делу является Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Внимательное изучение указанного акта наталкивает на верные основания – нарушения для оспаривания определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Суть заключается в том, что если нарушен порядок назначения экспертизы по делу, то, по существу, не имеются законные основания для приостановления производства по делу.

Читайте так же:  невостребованная кредиторская задолженность

Итак, потенциальными основаниями для отмены определения о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы могут выступить следующие, допускаемые судом нарушения:

отсутствие вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также ее цели и значение для дела;

— отсутствие в определении обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу;

— отсутствие идентифицирующих признаков экспертной организации;

— отсутствие сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам;

— отсутствие указания на конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, (Ф. И. О., профессиональные данные), а также его согласие на проведение экспертизы;

— отсутствие указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки;

— отсутствие указания на размер вознаграждения эксперту;

— отсутствие срока приостановления производства по делу;

— отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения.

Разумеется, наличие лишь формальных оснований для обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы не позволит добиться пересмотра вопроса о назначении экспертизы либо выборе кандидатуры эксперта. Допущенные судом нарушения должны носить значительный характер и влечь нарушение или угрозу нарушения прав одной из сторон.

Отказ в удовлетворении жалоб на определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы суды мотивируют обычно тем, что экспертиза назначается исходя из существенности поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, для рассмотрения спора по существу. В связи с назначением экспертизы производство по делу правомерно приостанавливается до получения заключения эксперта, а потому доводы жалоб о необоснованности обжалуемого определения подлежат отклонению.

Как видно, приведенная формулировка отказа носит абстрактно общие черты. Чем конкретнее сформулированы и описаны допущенные судом нарушения порядка назначения судебной экспертизы, тем выше шансы, что определение будет отменено.

Читайте так же:  сроки выплаты пособия по беременности и родам

Так, отсутствие в определении о назначении экспертизы основания для назначения экспертизы, отсутствие в экспертной организации эксперта с необходимыми познаниями и другие допущенные судом нарушения повлекли отмену определения о назначении судебной экспертизы (Постановление ФАС МО от 08.01.2003 № КГ-А40/8627-02). Отсутствие основных сведений об эксперте препятствует реализации права заявить отвод эксперту, что также влечет отмену определения (Постановление ФАС СКО от 26.08.2009 по делу № А32-2688/2009).

Приведенные рекомендации могут быть успешно использованы на практике для обжалования назначения экспертизы по делу.

Как оспорить заключение эксперта в суде

Судебная экспертиза является основным доказательством в определенных категориях судебных споров, на основании которой суд и будет принимать решение. Однако не всегда экспертиза делает так скажем законные выводы по поставленным вопросам, и действует в интересах одной стороны. Доказать, что эксперт действует недобросовестно или получил взятку практически невозможно, так как для этого нужны доказательства. Что же делать в таком случае?

Виды экспертиз

Чаще всего в суде назначают следующие виды экспертиз:

  • Землеустроительная – когда необходимо определить границы участков, наличие ошибки реестровой, определить порядок пользования землей или варианты раздела земли.
  • Строительно-техническая – для раздела дома, проверить законность снипам и законом произведенной реконструкции или самовольной постройки, определения источника ущерба и др.
  • Оценочная – определить размер ущерба имуществу.

Это наиболее встречаемые виды экспертиз, по которым и может возникнуть необходимость оспорить ее.

Способ оспаривания экспертизы в суде

Разберем на примере. У вас находится дело в суде по взысканию ущерба в результате дтп, автомобилю были причинены значительные повреждения на большую сумму.

  • Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, согласно отчету которой сумма ущерба составляет 50 тыс. вместо заявленных вами 500 000 р.
  • Ознакомившись с экспертизой, вы понимаете, что сумма явно занижена и не соответствует повреждениям. На ваши возражения суд обращать внимания не будет, так как он доверяет заключению эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности. Как же оспорить эту экспертизу?
Читайте так же:  после смены фамилии какие документы нужно менять

Единственным вариантом для вас является ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, так как суммы первоначальной и независимой сильно разнятся. При такой ситуации суд встанет на вашу сторону и назначит повторную экспертизу уже другому эксперту.

И в большинстве случаев, повторная покажет примерно тот же результат, что и независимая, и у суда будут все основания принять во внимание именно повторную экспертизу.

Ходатайство о повторной экспертизе в суде

Оспорить заключение эксперта в суде вам поможет ходатайство о назначении повторного обследования. В нем вы должны указать обстоятельства для ее назначения:

  • Несоответствие сумм ущерба
  • Невозможность исполнения решения суда в действительности
  • Явное уменьшение размера ущерба
  • Выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

И заранее выберете кандидатов в эксперты, лучше всего выбирать из тех, кого судья чаще всего выбирает, либо ознакомьтесь с отзывами на них. И выбирайте местного эксперта из Подольска. В большинстве случаев повторное заключение будет приближено к действительности и вы сможете отстоять свою правоту.

Пример из практики

Юрист вел дело по взысканию ущерба, причиненного квартире заливом. На суде с нашей стороны была представлена оценка ущерба – 190 тыс. Ответчик возражал против заявленной суммы и естественно ходатайствует о назначении судебной экспертизы и предлагает двух кандидатов. Суд удовлетворяет это прошение, проводят экспертизу, результаты которой повергли в шок как юриста, так и клиента, так как сумма ущерба составила 35 000 рублей.

В заседании было заявлено ходатайство о вызове эксперта, который однако не явился на суд. И понимая, что суд будет принимать решение по указанной экспертизе, заявляем ходатайство о повторной оценочной экспертизе, которую суд назначает своему проверенному эксперту.

Результат оказался положительным – 156 тыс. ответчик также попытался оспорить и ее, однако в качестве доказательств предоставил рецензию, которую суд не принял во внимание, и вынес решение по повторной экспертизе.

Читайте так же:  если не работаешь как получить декретные
возражения на ходатайство о назначении экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here