представитель в суде по административному делу

Об участии защитника в деле об административном правонарушении

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[1] если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, при применении части 3 статьи 25.5
КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Указанной статьей также установлена возможность нотариального или иного удостоверения доверенности, выданной гражданином (часть 2); доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)
(часть 3).

Таким образом, для допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении необходимо письменное уполномочие на такое участие, форма и содержание которого в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ должны соответствовать статье 185 ГК РФ, статье 53 ГПК РФ.

Читайте так же:  постановка на учет автомобиля документы

Кроме того, как разъяснено в постановлении, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 постановления).

Что касается привлечения защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении без соответствующих полномочий,
пунктом 8 постановления разъяснено, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Указанное исключение предусмотрено в целях соблюдения требований части 6 статьи 53 ГПК РФ, согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Доверенность на участие в деле об административном правонарушении

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель ( ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).

Защитником или представителем может быть как адвокат, так и иное лицо ( ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, которое оказывает юридическую помощь, — доверенностью, оформленной в соответствии с законом ( ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). Данная норма носит общий характер и распространяет своё действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (см. вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности , необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении. В судебной практике выработана правовая позиция, в соответствии с которой этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя ( абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, далее — Постановление N 5). Это означает, что, если доверенность защитнику (представителю) выдает гражданин, такая доверенность удостоверяется нотариально либо организацией, в которой работает или учится доверитель, или иными организациями, указанными в ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) ( ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Читайте так же:  заявление о наступлении страхового случая

На практике возникает вопрос о том, как правильно сформулировать полномочия защитника (представителя) в доверенности. Согласно правовому подходу, существующему в судебной практике, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (абзац четвертый п. 8 Постановления N 5). Поэтому для того, чтобы в рамках дела об административном правонарушении защитник (представитель) смог обжаловать постановление по делу или решение, принятое по жалобе на такое постановление, в тексте доверенности недостаточно будет привести формулировку общего характера, например, о праве представителя пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством сторонам и участникам судебного процесса или о праве представлять интересы лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, в судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу (решения ВС РФ от 15.11.2018 N 78-ААД18-2 и от 23.08.2018 N 51-ААД18-1 ). Необходимо указать на наличие у защитника (представителя) именно права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении или решения по жалобе на такое постановление (или как постановления, так и решения, если лицо планируется наделить полномочиями на обжалование этих актов).

Как показывает практика, суды считают допустимым, в частности, указание в доверенности на то, что защитник (представитель) наделен полномочиями по ведению, в том числе, дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (см. решение ВС РФ от 23.08.2018 N 47-ААД18-15). В одном из дел у суда высшей инстанции не вызвала возражений формулировка в доверенности, согласно которой защитник наделен полномочиями по представлению интересов юридического лица во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом на подписание и подачу апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции ( решение ВС РФ от 11.10.2018 N 16-ААД18-1).

Читайте так же:  проводки по начислению налога на прибыль

Внимание

Полномочие адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях может быть подтверждено адвокатским ордером без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности, поскольку ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ не содержит требования о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу соответствующих жалоб доверенностью (см. также вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

Отметим, что отсутствие в доверенности указания на конкретное административное дело само по себе не свидетельствует о том, что у доверенного лица нет полномочий представлять интересы доверителя по возбужденному административному производству (постановления Девятнадцатого ААС от 21.06.2016 N 19АП-3122/16 , Одиннадцатого ААС от 20.12.2017 N 11АП-13478/17 и др.). Таким образом, по общему правилу указывать в доверенности конкретное административное дело (производство) не обязательно. Наличие в доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле имеет значение лишь для целей извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по соответствующему делу согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Если законный представитель юридического лица выдал общую доверенность на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, то извещение представителя, указанного в доверенности, о составлении протокола само по себе не будет рассматриваться как доказательство надлежащего извещения законного представителя ( п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, см. также постановление Тринадцатого ААС от 02.03.2015 N 13АП-1482/15).

КС не посчитал требование о юробразовании представителя в административном судопроизводстве неконституционным

Конституционный Суд вынес Определение № 1663-О/2020 по жалобе двух граждан на неконституционность ч. 1 ст. 55 и п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, согласно которым представителями по административным делам в судах должны быть лица, имеющие высшее юридическое образование.

Ранее суд общей юрисдикции оставил без рассмотрения административный иск Ивана Буланова, подписанный его представителем Сергеем Ивентьевым, мотивируя это тем, что данный документ подан лицом, не имеющим высшего юридического образования. Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции.

В жалобе в Конституционный Суд оба гражданина указали на неконституционность ч. 1 ст. 55 КАС РФ, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Заявители также оспорили содержание п. 3 ч. 1 ст. 196 этого Кодекса, предусматривающего, что суд оставляет административный иск без рассмотрения, если он не подписан или подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Читайте так же:  можно ли в днс вернуть товар

По мнению обоих заявителей, оспариваемые нормы необоснованно ограничивают право граждан на судебную защиту и свободу труда, поскольку не допускают участия лиц, прошедших курсы профессиональной переподготовки, в качестве представителей в суде по административным делам.

Конституционный Суд не нашел основания для рассмотрения жалобы по существу. Со ссылкой на свое Постановление от 16 июля 2004 г. № 15-П Суд отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя.

КС также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя. При этом особенности процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции и федеральных законов.

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ. Соответственно, предусмотренное этим Кодексом требование о наличии соответствующего высшего юридического образования, будучи направленным на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что определение Конституционного Суда в очередной раз подтверждает ранее сформированные правовые позиции относительно требований, предъявляемых к представителям.

«После введения КАС в действие Верховным Судом РФ был дан ряд разъяснений, в том числе по вопросу необходимости наличия у представителя высшего юридического образования. В свою очередь, сами требования к представителям установлены в ч. 1 ст. 55 КАС РФ и заключаются в необходимости наличия полной дееспособности, отсутствия опекунов и попечителей, наличия высшего юридического образования, подтвержденного соответствующим документом. При этом уровень высшего образования (бакалавр, магистр, специалист, кандидат наук) значения не имеет», – пояснила она.

Читайте так же:  иск в арбитражный суд образец

По словам эксперта, в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия представителей, подтверждающие полномочия документы, их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. «Полномочия адвокатов и прокуроров дополнительного подтверждения не требуют, хотя на практике в первое время возникали некоторые проблемы с правоприменением. У адвокатов часто также требовали подтверждения полномочий, игнорируя Закон об адвокатуре, в соответствии с которым к претендентам на статус адвоката предъявляются ряд требований, среди которых в частности наличие высшего юридического образования», – отметила адвокат.

Она заключила, что законодательством совершенно определенно установлены требования к представителям, которые в рассматриваемом случае не были соблюдены. «Одновременно с этим, по моему глубокому убеждению, требования к представителям должны быть установлены тогда, когда их участие в процессе является обязательным. В ситуации же, когда заявитель может представлять свои интересы лично, установление требований к представителям считаю излишним. Цель, преследуемая законодателем и заключающаяся в обеспечении безусловной гарантии надлежащего исполнения обязательств со стороны представителя, является мнимой. Если у лица, обжалующего, например, то или иное действие(бездействие) органа, не имеется представителя, то он, следуя логике законодателя, и вовсе лишен возможности на равноправный, состязательный судебный процесс», – полагает Нарине Айрапетян.

Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что Конституционный Суд повторил правовую позицию о том, что образовательный ценз для представителя в административном судопроизводстве установлен федеральным законодателем в развитие конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. «Применительно к КАС Суд уже неоднократно высказывался на этот счет, поэтому вряд ли новые жалобы в этом контексте имеют какую-либо перспективу», – полагает он.

Эксперт назвал верной позицию Суда: конституционному праву на квалифицированную помощь противопоставляется обязанность государства его обеспечить, что в условиях рыночной экономики возможно только путем создания регуляторных стандартов ее оказания. «В некоторых случаях это означает, что регулирование навяжет гражданам определенный стандарт оказания юридической помощи (самый яркий пример – обязательная нотариальная форма сделки). В этих условиях трудно судить о неконституционности положений КАС, что не исключает дискуссии об их целесообразности», – резюмировал Артем Берлин.

представитель в суде по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here