отказ от полиграфа в уголовном процессе

Отвечайте коротко — «да» или «нет»

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась, можно сказать, знаковая новация — в части 4, статье 195 теперь сказано, что "судебная экспертиза может назначаться и проводиться до возбуждения дела". Новая строка в УПК дает право использовать достижения современной науки в строгих процессуальных условиях в форме экспертизы на самых ранних этапах раскрытия и расследования преступлений. Речь идет, в том числе, и об исследовании на знаменитом приборе — полиграфе.

Это — крайне важно для многих людей. По идее, предполагается, что отныне заведомо невиновного человека, попавшего в поле зрения "органов" случайно, а то и по клевете, не будут месяцами изнурять допросами и держать в СИЗО. С другой стороны, сыщики не станут отвлекаться на ложный след, а займутся поиском настоящего убийцы, грабителя или, например, насильника. То есть, подозреваемого могут сразу, как говорится, "прокачать" на причастность к преступлению. И если "умная машина" покажет, что задержанный не врет, его отпустят. Или же — совсем наоборот.

Эта законодательная новелла затронет все федеральные ведомства, борющиеся с преступностью. И в первую очередь — Следственный комитет России. Любопытно, что руководитель СКР Александр Бастрыкин курирует подготовку нового учебника по криминалистике, который в ближайшее время выйдет в свет. Это учебное пособие, по утверждению экспертов, основано на обобщенном богатейшем опыте отечественного и международного сыска. Так вот, по мнению авторов книги, веское слово в обвинении или оправдании подозреваемого должна сказать именно судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа. Это подтверждается практикой — полиграфологи комитета только в прошлом году провели уже свыше 10 тысяч исследований.

Более того, в территориальные органы Следственного комитета теперь принимают на службу лишь после прохождения проверки на полиграфе. Специальная "кадровая" программа разработана и утверждена заместителем руководителя СК Юрием Нырковым. А системное повышение квалификации полиграфологов ведомства идет под контролем и по программе, утвержденной первым заместителем руководителя СК Василием Пискаревым.

Читайте так же:  налоговый вычет при покупке и продаже квартиры

Кстати, профессионалы крайне не любят такое название аппарата — детектор лжи. На самом деле, отнюдь не прибор — полиграф — определяет, врет человек или говорит правду. Он лишь фиксирует реакцию на заданный вопрос. И только специалист способен объяснить эту реакцию. То есть, чем она вызвана — попыткой скрыть страшную истину или всего лишь вполне естественной эмоцией от боязни необоснованного обвинения. Вот наличие, вернее — отсутствие в необходимом количестве таких специалистов и портит, казалось бы, радужную картину применения полиграфа.

Уже не секрет, что впервые в нашей стране разработали систему применения полиграфа в КГБ СССР. Помните культовый фильм "Ошибка резидента"? Там наш разведчик ловко обманывает американский "детектор". Говорят, этот эпизод был специально вставлен в сюжет, чтобы убедить противника в том, что мы понятия не имеем о сути полиграфа. На самом же деле, наша контрразведка уже тогда проводила подобные исследования.

И поныне лучшая методика проведения такой экспертизы принадлежит ФСБ России. Чекисты эту свою технологию в глубокой тайне не держат и охотно делятся с коллегами из смежных ведомств. И даже применяют ее в совместных расследованиях резонансных преступлений — убийств, террактов, разбоев. Вот только перенимать проверенную и испытанную десятком лет методику спешат далеко не все. Видимо, для этой странной, на первый взгляд, ситуации есть две причины.

Первая — очевидная: сложность освоения. По методике ФСБ, надо для начала пройти курс обучения, длящийся 450 часов. При этом, необходимо уже иметь медицинскую, психологическую или юридическую подготовку. А затем придется постажироваться в профессии хотя бы года три. И только потом, пройдя еще один курс обучения, поднабравшись практического и житейского опыта, можно готовить экспертизы для суда. То есть, влиять на судьбы людей. Ну, кто же такое вытерпит? Тем более, что мода на полиграф растет. В иные коммерческие структуры, охранные предприятия допускают только через детектор лжи. Купить сам прибор, который легко умещается в "дипломате", сегодня не сложно. А "специалистов" готовят в прямом смысле по объявлению. Запишись на платные курсы — и через месяц тебе выдадут диплом "полиграфолога". И в твоих руках будет в лучшем случае — карьера человека. В худшем — его свобода и жизнь. Разумеется, "работа" эксперта стоит очень и очень дорого. Особенно, если вывод специалиста — "правильный", который требуется заказчику. А в тонкости методики уже никто не вникает.

Читайте так же:  получил российское гражданство как поменять водительское удостоверение

Есть и вторая причина непринятия единой системы подготовки полиграфологов. Она — та же, по которой уже десяток лет не принимают закон о применении полиграфа. По проекту этого закона, каждый чиновник, носитель гостайны, вплоть до депутата и министра, обязан пройти тест на этом приборе. В том числе, и на предмет коррупции. Ну, согласитесь, кому это нужно?

Возможно, поэтому и появляются весьма удивительные исследования, делающие "вывод о нецелесообразности включения в криминалистику" такого раздела, как "криминалистическая полиграфология". Защита такой научной работы, собравшей более десятка отрицательных отзывов, состоялась в июне в Московской государственной юридической академии. Как и не было заявлений руководства страны и минобрнауки о недопустимости околонаучных диссертаций и присвоения сомнительных степеней. Возможно, об этом не было бы смысла вспоминать, если бы не одна "маленькая" подробность: предложения, представленные в защищенной докторской диссертации, должны быть внедрены в практику. Ведь, по сути, смысл каждого такого автореферата — возможность его практической реализации. Получается, что если диссертацию воспримут всерьез, то от применения полиграфа откажутся. А сотни специалистов в государственных структурах — просто уволят. И окажутся бессмысленными поправки в УПК и, тем более, новый учебник по криминалистике, который вот-вот должен лечь, так сказать, на парты будущих следователей, оперативников и сыщиков.

Надо ли пытаться доказывать свою невиновность с помощью детектора лжи

Нередко люди, обвиненные в преступлении, которого они не совершали, пытаются доказать свою невиновность, требуя проверки на детекторе лжи, он же полиграф. Случается, что предложение пройти полиграф исходит от следователя, или от адвоката. Надо ли соглашаться на такую процедуру и тем более настаивать на ней? Надо ли требовать, чтобы такое исследование проводили ключевому свидетелю или потерпевшему по вашему делу?

Читайте так же:  согаз как отказаться от страховки по кредиту

Эмоционально понятное желание подозреваемого доказать свою непричастность к преступлению с помощью детектора лжи связано с двумя распространенными заблуждениями. Первое — что полиграф способен определить ложь, и второе — что следователь всегда заинтересован в выяснении правды.

Начнем с того, что полиграф — это прибор, который фиксирует интенсивность возбуждения нервной системы человека: изменение потоотделения ладоней, кровяного давления, дыхания. Никакую ложь он не обнаруживает, потому что по физиологическим реакциям организма невозможно точно установить вызвавшую их причину: человек нервничает, потому что врет, или потому что чувствует себя некомфортно? Может ему просто страшно от встречи со следователем, или он хочет в туалет? А может быть он вспомнил что-то, связанное с потерпевшим, которого хорошо знал, но не убивал?

На сегодняшний день в науке не существует доказательств, что фиксируемые прибором изменения в организме испытуемого связаны с его желанием что-либо скрыть или повести следствие по ложному пути. Поэтому надо понимать, что соглашаясь на полиграф, вы отдаете себя во власть его оператора, который будет интерпретировать полученные результаты. Хорошо, если вам встретится профессионал, понимающий пределы возможностей аппарата, который не будет делать вывод о событии преступления и вашей к нему причастности, а ограничится описанием ваших физиологических реакций на контрольные вопросы. Но есть ли у вас уверенность, что вы не встретитесь с проходимцем, оказывающим услуги следствию?

Если деятельность государственных экспертов хоть как-то регулируется Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», то работа частнопрактикующих «экспертов» не регулируется ничем. При этом статья 57 УПК фактически позволяет считать экспертом любое лицо, которое, по мнению следователя, обладает специальными знаниями в определенной области, хотя у следователя таковых нет, и значит о компетентности назначаемого экспертом человека объективно он судить не может. Не существует сегодня и федерального закона, регулирующего применение детектора лжи — внесенный в Госдуму несколькими депутатами в 2010 году законопроект “Об использовании полиграфа”, пролежав два года под сукном, был в 2012 году благополучно снят с рассмотрения.
Инструкция МВД о порядке использования полиграфа при опросе граждан от 28 декабря 1994 года №437, прямо предупреждает: “Информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение”. А в 2011 году экспертно-консультативный совет при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству пришел к выводу, что “степень достоверности сведений, полученных на полиграфе, однозначно научно не установлена”, “процедура использования полиграфа предполагает получение строго субъективной информации. которое, очевидно, может существенно отличаться от объективной реальности” и признал использование полиграфа в качестве средства получения доказательств в уголовном судопроизводстве недопустимым и противоречащим статьям 49, 50, и 51 Конституции России.
Верховный суд занял однозначную позицию: исследование на полиграфе не является доказательством в процессе. Впрочем, несмотря на это, российские суды нередко принимают во внимание исследование на полиграфе.

Читайте так же:  знак стоянка запрещена запрещает ли остановку

Хорошая новость заключается в том, что никто не сможет заставить вас пройти полиграф против вашего желания. Новость похуже: психофизиологическое исследование могут провести потерпевшему по вашему делу или ключевому свидетелю с их согласия, а в выводах указать, что они говорят правду, или еще хуже: в их памяти найдутся следы воспоминаний о совершенных вами страшных преступлениях. Что делать в таких случаях?

Прежде всего, постарайтесь выяснить биографию и квалификацию назначенных следствием экспертов, запросить данные об их образовании, проверить наличие ученой степени, поинтересоваться их фамилиями в базах Диссернета — на многих “экспертов” у профессионального сообщества накоплены обширные досье. Обратите внимание на название организации (как правило, чем пафосней звучит, тем меньше можно доверять) и форму организации (особенно должны настораживать ООО и ИП — ведь согласно Пленуму Верховного суда о судебной экспертизе по уголовным делам негосударственными судебно-экспертными учреждениями могут быть только некоммерческие организации. Полученная информация может помочь заявить такому “эксперту” отвод и заставить суд исключить “экспертизу” из доказательств по делу.

Имеет смысл найти специалистов более высокого уровня и попросить их написать “заключение специалиста” на проведенную экспертизу. Очень важно, чтобы ваш специалист не только написал заключение но и дал показания в судебном заседании — в этом случае он будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего его свидетельство станет доказательством по делу.

отказ от полиграфа в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here