необходимая оборона постановление пленума

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

Разъяснены вопросы по применению норм о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В силу Уголовного кодекса Российской Федерации причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны не является преступлением, при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни оборонявшегося или другого лица (угрозой его применения).

Если посягательство не было сопряжено с таким насилием, защита правомерна, когда не превышены пределы необходимой обороны.

Если причиненный посягавшему лицу вред в подобных ситуациях явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, имеет место превышение пределов необходимой обороны.

Выделены вопросы, связанные с причинением вреда сотрудниками правоохранительных органов, военнослужащими и иными лицами, которым по закону разрешено применять оружие, спецсредства, боевую и специальную технику. Правила Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах необходимой обороны и превышении мер, необходимых для задержания, применяются и к указанным лицам.

Превышение мер, необходимых для задержания, влечет за собой уголовную ответственность в случаях, если вред причинен умышленно.

Если такие лица при превышении пределов необходимой обороны или названных мер совершат убийство или умышленно причинят тяжкий или средней тяжести вред здоровью, они подлежат уголовной ответственности.

Читайте так же:  новосибирск северная надбавка и районный коэффициент

Между тем подобные лица не несут такой ответственности за вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, указанных спецсредств, техники и физической силы.

Вместе с тем, в определенных ситуациях причинение вреда при применении названных спецсредств, оружия, техники с нарушением такого порядка также не признается преступлением.

Речь идет о случаях, когда исходя из конкретной обстановки промедление создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.)

Сопротивляться полицейскому пока нельзя, ловушки устанавливать можно // Принято постановление пленума ВС РФ о необходимой обороне

Сегодня Пленум Верховного суда РФ принял постановления о необходимой обороне и причинении вреда при задержании преступника. Обсуждение проекта, некоторые положения которого оказались спорными, прошло 28 июня (см. на Закон.ру здесь). Итоговый вариант получился компромиссным, от положений, ставших предметом споров, решили отказаться или обсудить позднее.

Разночтения у редакционной комиссии вызвало положение о возможности оказания активной защиты со стороны граждан против преступных действий должностных лиц, в частности правоохранителей. По словам судьи-докладчика Валерия Степалина, к единому варианту прийти так и не удалось, и окончательный вариант спорного пункта было решено доработать и принять позднее.

Также острым оказался вопрос о допустимости использования различных устройств (ловушек, капканов) для защиты интересов потерпевших, например, их собственности. В итоге, было решено, что такие устройства допустимы, если они не причиняют несоразмерного вреда. При этом в тексте постановления подчеркнуто, что в целях самообороны использовать только не запрещенные законом устройства, а лицо, их применяющее, должно всячески способствовать предотвращению причинения вреда.

Читайте так же:  использование подложных документов ук рф

Споры шли и вокруг понятия необходимой обороны, а также обстоятельств, которые ее подтверждают. В принятом постановлении указано, что о состоянии необходимой обороны может свидетельствовать не только причинение вреда, но и реальная угроза его причинения. Судам также надлежит учитывать эмоциональное состояние оборонявшегося (страх, испуг, замешательство в момент нападения) – на принятии данных разъяснений настаивала Генеральная прокуратура. Например, неожиданным может быть признано проникновение посторонним человеком в жилище в ночное время суток. Отдельно в постановлении пленума определен момент завершения посягательства (именно с данного момента состоянии необходимой обороны прекращается). Так, переход оружия к обороняющемуся однозначно не свидетельствует об окончании посягательства.

В постановлении подчеркнуто, что судья, признав в действиях оборонявшегося превышения пределов необходимой обороны, не может ограничиться общей формулировкой: в таком случае он должен обосновать свой вывод ссылкой на конкретные обстоятельства. Также в постановлении указано, как различить состояния необходимой и мнимой обороны, самооборону и состояние аффекта.

Часть постановления пленума, касающаяся причинения вреда при задержании преступника, не вызвала особых споров как на стадии обсуждения, так и в ходе принятия. Открытым оставался вопрос, как следует квалифицировать нарушение должностным лицом правил применения специальных средств и оружия при задержании: по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) или по совокупности ст. 108 и 114 УК РФ. Было решено остановиться на втором варианте.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Читайте так же:  заявление о приобщении документов к материалам дела

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37-38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.

С учетом значимости положений статьях 37-38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь

Читайте так же:  сколько времени дается на обжалование решения суда
необходимая оборона постановление пленума
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here