какой суд рассматривает административные правонарушения

Порядок рассмотрения административных правонарушений отличается от гражданских и уголовных. Рассмотрим подробнее вопросы, связанные с ходом судебного заседания по административным делам.

Как проходит суд по административному правонарушению

Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.

До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка.

Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса :

  • судья представляет правонарушителя;
  • разъясняет ему его права и обязанности;
  • принимает ходатайства, если они есть;
  • принимает отводы.

После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт.

Ведется ли протокол судебного заседания

Обычно нет. По ст. 29.8 КоАП РФ протокол заседания нужен, если дело рассматривает коллегиальный орган. При единоличном рассмотрении процесса судьей он не обязателен.

В законе не указано, что ведение документа запрещено. Если есть такая необходимость, судья может попросить секретаря вести протокол при ознакомлении с административным делом.

Правонарушитель может ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания. Судья удовлетворит или откажет в удовлетворении такого ходатайства. При положительном решении ведется протокол об АП секретарем.

Неявка в суд по административному нарушению

Для вынесения справедливого решения правонарушитель должен высказаться в свою защиту на процессе. Для этого судья предоставляет нарушителю право и вменяет обязанность присутствовать на заседании. Для этого участник своевременно уведомляется по правилам из ст. 25.15 КоАП РФ.

Как только гражданин получил уведомление установленным законом способом, в его обязанности входит явиться в суд к строго определенному времени. Неявка воспринимается, как нарушение обязанности и может повлечь за собой санкции. В том числе возможен штраф в размере 1000 рублей, но это решается на усмотрение судьи.

Например, если человека привлекают за управлением авто в состоянии опьянения и он не явился на процесс, то дело просто рассмотрят без его участия. А если привлекают гражданина за неуплату алиментов, то в данном случае могут оформить его принудительный привод или назначить штраф.

Если нарушитель отсутствует по уважительной причине, штраф не накладывают, а заседание переносят. К уважительным причинам относят :

  1. Неполучение вовремя уведомления. Если повестку прислали в день суда, этого достаточно для переноса заседания.
  2. Болезнь гражданина или одного из близких родственников, которую подтверждает справка из больницы.
  3. Чрезвычайное происшествие: катаклизм, стихийной бедствие и т.д.
  4. Отсутствие гражданина в городе или стране, подтвержденное документально. Туристический отдых по путевке не считается причиной для прогула заседания.
  5. Долгая командировка.
  6. Проблемы с транспортным сообщением.
Читайте так же:  как зарегистрировать ребенка на госуслугах до 14

Частая причина отсутствия ответчика – финансовые проблемы. Если нет денег на проезд, заседание могут перенести.

Если участник оповещен вовремя, но не явился в суд без причины, судья может вынести решение заочно на основании показаний и доказательств, имеющихся в деле. Решение выносится без ответчика, если нет причин неявки или они неуважительны, нарушитель умышленно тянет с завершением производства.

Отложение судебного разбирательства по делу об АП

Если гражданин не может присутствовать в суде по уважительной причине, он обязан сообщить об этом. Судья признает причину неявки уважительной и выносит определение по отложению заседания.

Отложение судебного разбирательства по административному делу возможно :

  1. Если нарушитель не явился в суд по уважительной причине.
  2. Если нарушитель ходатайствовал об отложении дела, и предоставил уважительную причину невозможности явиться на заседание.
  3. Если адвокат нарушителя, ходатайствовал о переносе дела по уважительной причине.

Участники, получившие уведомление, должны обратиться в судебный орган с ходатайством о переносе дела до начала судебного заседания. Если судья не уведомлен надлежащим образом в указанный срок, любая причина считается неуважительной и может стать основанием для вывода судом о нарушении процессуальных прав.

Когда рассмотрение дела переносят в другой суд

Правила регулирует ст. 27 ФЗ №21. Суд передаст дело по административному правонарушению в другой суд, если :

О механизме передачи жалобы по делу об административном правонарушении из СОЮ в арбитражный суд (и наоборот)

Немало юристов стояло перед роковым выбором: в какой суд обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица?

Как определить, связано ли административное правонарушение с предпринимательской деятельностью в контексте ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, которая относит такие дела к компетенции арбитражных судов, или не связано?

Читайте так же:  образец приказа о закреплении автомобиля за сотрудником

Ведь если ошибиться в этом вопросе, то арбитражый суд возвратит жалобу (ну или откажет в принятии), а суд общей юрисдикции прекратит производство по ней. В подавляющем большинстве случаев, такое процессуальное решение будет принято за пределами срока обжалования по делу об административном правонарушении, которое составляет десять суток (30.3 КоАП РФ).

Жалобу, таким образом, придется подавать заново, но уже в осложненном варианте: с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Увы, в подавляющем большинстве случаев заблуждение относительно подведомственности жалобы не принимается в качестве уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, действующее законодательство предусматривает механизмы передачи неподведомственных жалоб между судами двух систем: арбитражными и общей юрисдикции, причем в обе стороны.

Что делают, и что на самом деле должны делать суды общей юрисдикции, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении относится к компетенции арбитражного суда?

Небольшая ремарка для тех, кому не доводилось вникать в вопросы о подведомственности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях: если суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он, как правило, прекращает производство по жалобе (например: решение МГС от 12.02.2020 г. по делу № 7-1786/2020, Решение МГС от 06.02.2020 г. по делу № 7-1618/2020, решение МГС от 18.11.2019 г. по делу № 7-14458/2019 и многие другие).

Интересно заметить, что прекращение производства по жалобе (не путать с прекращением производства по делу) на постановление по делу об административном правонарушении вообще не предусмотрено КоАП РФ (см. ст. 30.4), и единственный случай, в котором принятие такого решения допустимо – отказ от жалобы самого заявителя (п. 33.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Читайте так же:  росгосстрах заявление на возврат страховки

Что же на самом деле должен сделать суд общей юрисдикции, если установит, что жалоба не относится к его компетенции?

Ответ лежит на поверхности: согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 27.07.2018 г. № 78-АД18-7 указал: если судом общей юрисдикции установлено, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении «не относится к компетенции суда общей юрисдикции, судье районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности», имея ввиду передачу жалобы с приложенными материалами именно в арбитражный суд.

Более того, еще в 2011 году урегулирован порядок действий арбитражных судов на случай, если суд общей юрисдикции передает жалобу по делу об административном правонарушении по подведомственности.

Так, пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. предусмотрена обязанность арбитражного суда принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, переданную по подведомственности судом общей юрисдикции:

«Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству».

Полагаю, единичная практика применения указанных разъяснений (Решение МГС от 22.01.2019 г. по делу № 7-1120/2019, Решение Владимирского облсуда от 19.05.2015 г. № 11-228/2015, Решение Ленинградского облсуда от 03.07.2019 г. № 7-521/2019 и еще порядка 11 судебных актов, которые мне удалось найти) – хороший повод напомнить суду о том, что неподведомственную жалобу следует передать в арбитражный суд (и сохранить заявителю кучу нервов и времени), а не прекращать производство по ней.

Читайте так же:  что такое пояснительная записка

А что с арбитражными судами?

Тем же самым пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. (который введен ППВАС РФ от 10.11.2011 г. № 71) разъяснено, что «АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях».

Между тем, с октября 2019 г. такая возможность появилась.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ, «если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Нельзя сказать, что практика передачи жалоб из арбитражных судов в суды общей юрисдикции сложилась по всей стране, но, в некоторых округах уже можно попробовать предсказать судьбу неподведомственной жалобы.

Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа, постепенно вводит такую практику:

  • Постановление от 12.03.2020 г. по делу № А21-10416/2019 (дело передано в Калининградский областной суд);
  • Постановление от 23.03.2020 г. по делу № А21-8755/2019 (дело передано в Калининградский областной суд);
  • Постановление от 13.05.2020 г. по делу № А26-10664/2019 (дело передано в Верховный суд Республики Карелия).

Между тем, в постановлении от 04.08.2020 г. по делу № А66-2746/2020 АС Северо-Западного округа отметил, что передача дела в суд общей юрисдикции возможна лишь «в случае принятия заявления к своему производству, тогда как в рассматриваемом деле заявление возвращено», сославшись на пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 г. № 26.

Подходы выглядят вполне логичными, не вижу поводов не использовать их в других арбитражных округах.

Какие административные дела рассматривает исключительно арбитражный суд

Перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых различными судами, содержится в ст. 23.1 КоАП РФ.

Читайте так же:  понятие многодетная семья в законодательстве рф

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37,частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43-14.49, 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в законе содержится перечень составов правонарушений, которые, потенциально, при совершении их юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть рассмотрены в арбитражных судах.

Вместе с тем, в законе существует категория дел об административных правонарушениях, которые рассматривают исключительно арбитражные суды судебной системы РФ.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

Указанный перечень содержит следующие правонарушения: ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов, манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности), заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности и недобросовестная конкуренция.

При этом совершенно не важно какой субъект совершил данное правонарушение, рассматривать подобные дела будет арбитражный суд. Это относится к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и, даже, должностным лицам.

Эту позицию закрепляет и Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

О рассматриваемой ситуации разъяснения Верховного суда РФ даются в подпункте д. пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.

какой суд рассматривает административные правонарушения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here