что такое госпошлина присужденная судом

«200 рублей госпошлины и 60 тысяч судебных расходов с налоговиков» // Кассация не помогла

Недавно на Клерк.ру была опубликована новостная заметка под названием «200 рублей госпошлины и 60 тысяч судебных расходов с налоговиков. Кассация помогла». Такой интригующий заголовок, конечно, призван привлечь внимание. Заметка оказалась посвящена Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-21344/2019 от 16.06.2020.

Обстоятельства дела таковы. 30.05.2019 индивидуальный предприниматель Степанов М.М. обратился в районную ИФНС с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 200 руб. Прождав отведенный законом месяц и не получив причитающегося, 02.07.2019 он подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Всего через три дня после этого предприниматель также подал заявление в суд. В своем заявлении он просил признать незаконным бездействие районной ИФНС и обязать начислить проценты в размере 1 руб. 23 коп. за каждый календарный день нарушения срока возврата пошлины.

Решениями от 09.07.2019 (госпошлина) и от 30.07.2019 (проценты) ИФНС добровольно удовлетворила требования налогоплательщика. В результате предприниматель отказался от заявленных в суде требований и производство по делу было прекращено. После этого Степанов М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в компенсации судебных расходов, сославшись на то, что срок рассмотрения жалобы вышестоящий налоговым органом составляет один месяц. Обращаясь в суд до истечения этого срока, налогоплательщик лишил налоговой орган возможности урегулировать спор в досудебном порядке, хотя такой порядок предусмотрен и является обязательным. Кроме того, требования предпринимателя были добровольно удовлетворены в пределах срока рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом.

Суды пришли к выводу, что совокупность вышеуказанных обстоятельств и последовательность действий заявителя (обращение в суд до истечения срока, предусмотренного для обязательного досудебного порядка урегулирования спора, фактическое удовлетворение заявленных требований налоговым органом в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отказ от заявленных требований после обращения в суд, превышение размера взыскиваемых судебных расходов (60 000 рублей) над размером притязательных требований (201 рубль 23 коп.) в 297 раз), что целью обращения в суд с заявлением по данному делу является не защита нарушенных прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности заявителя, а исключительно получение необоснованной финансовой выгоды путем взыскания с налогового органа судебных расходов. Суды признали поведение заявителя недобросовестным и заключили, что правовые оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Процитированный параграф звучит вполне в духе недавних определений экономической коллегии Верховного Суда РФ, а потому, ознакомившись с его текстом, можно было предположить, что вышестоящий суд эту логику поддержит. Но кассация посчитала, что возврат денежных средств предпринимателю произведен за пределами месячного срока, отсчитываемого с момента подачи налогоплательщиком письменного заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ), а тот факт, что срок для рассмотрения спора вышестоящим налоговым органом не истек, правового значения не имеет. В результате кассационная инстанция все акты нижестоящих судов отменила и направила дело в первую инстанцию.

Читайте так же:  образец накладной на возврат товара поставщику

Заголовок опубликованной на Клерк.ру заметки создает обманчивое впечатление, что кассационная инстанция нормально отнеслась к тому, что размер взыскиваемых судебных расходов в сотни раз превосходит размер притязаний налогоплательщика. Это, конечно же, не так. Кассация направила дело в суд первой инстанции как раз для того, чтобы судом была дана оценка обоснованности размера заявленных расходов. В результате 23.07.2020 суд первой инстанции взыскал с ИФНС расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. руб.

Но куда интереснее поговорить о выводе кассации, что неистечение срока для рассмотрения спора вышестоящим налоговым органом не имеет правового значения. Этот вывод не нашел в постановлении внятного объяснения, хотя даже с первого взгляда он выглядит несколько абсурдно. Если можно идти в суд на следующий день после того, как ты обратился в вышестояющую налоговую, а потом (в случае добровольного возврата налога) еще и требовать компенсации судебных расходов, в чем вообще тогда цели введения обязательного досудебного порядка?

Кассация вроде бы намекает нам, что причина в том, что арбитражный суд первой инстанции все же принял заявление предпринимателя к рассмотрению вместо того, чтобы возвратить его из-за несоблюдения досудебного порядка. Такое толкование предлагается, например, в упомянутой выше новостной заметке. Однако если следовать этой логике, выходит, что кассация полагает приемлемым возложение расходов на сторону, проигравшую в процессе, который возник исключительно по ошибке суда.

Думается, что если суд и допустил ошибку, приняв к рассмотрению заявление без соблюдения его подателем досудебного порядка, последствия этого все же должны ложиться на сторону, которой не соблюден установленный законом порядок. Видимо, именно об этом ч. 1 ст. 111 АПК РФ, которую проигнорировали суды всех трех инстанций:

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поэтому, если дело дойдет до Верховного Суда РФ, весьма вероятно, он, вслед за судами, чьи акты были отменены кассацией, откажет во взыскании судебных расходов. Так что заголовки новостей бывают очень обманчивы: помощь кассации в этом деле сомнительна, да и речь не идет о 60 тысячах судебных расходов.

Читайте так же:  лицензирование фармацевтической деятельности

государственная пошлина

Как определить размер государственной пошлины (госпошлины)? Вернется ли госпошлина, если я выиграю суд? Какие еще затраты возможны в судебных разбирательствах? Данная статья призвана ответить на эти и некоторые другие вопросы читателей.

Один из немаловажных вопросов, который стоит решить перед подачей искового заявления, это «какой размер госпошлины и на какие реквизиты его уплачивать«? Стоить отметить, что в соответствии со ст.ст. 136 и 132 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК), а для арбитражного процесса — ст.ст.126 и 128 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК), в случае, если истец не уплатил государственную пошлину, исковое заявление подлежит оставлению без движения. В вынесенном судом определении об оставления искового заявления без движения суд указывает на конкретные нарушения со стороны истца при подаче иска и срок, в течение которого истец должен исправить данные недочеты. В случае, если истец этого не делает, исковое заявление подлежит возвращению. Правовые последствия как оставления искового заявления, так и возвращения иска истцу не плачевны и не фатальны, но дабы избежать потери времени и лишней нервотрепки, стоит позаботиться обо всех мелочах.
И так, как определить размер госпошлины?
Для определения размера государственной пошлины необходимо обратиться к Налоговому кодексу, к ст. 333.19, а для арбитражных споров — к ст. 333.21. В данных статьях подробно указываются размеры госпошлины, которые истец обязан уплатить до подачи иска.
Однако не всем удается правильно определить, к какому виду требований относятся претензии истца к ответчику — к имущественным требованиям или к неимущественным. Для выяснения данного вопроса все же лучше обратиться к специалистам (юристам, адвокатам). Все же не всегда однотипные дела имеют общий каркас.

Читайте так же:  передаются ли кредиты по наследству после смерти
что такое госпошлина присужденная судом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here